烤肉店被顾客用AI伪造的病历和发票恶意索赔，汉堡店因一张“汉堡里有毛发”的照片，被平台强制退款……近年来，一些人利用AI工具伪造医院诊断证明、收费单据，甚至凭空生成餐品中的异物，索要赔偿或退款。面对这些真假难辨的证据，商家往往难以自证，常常只能自认倒霉。
近日，多家平台推出治理工具，用技术对抗AI造假，能否遏制恶意索赔行为？
一顿烤肉让店家赔了2000元
假诊断书露出马脚
今年上半年，上海杨浦区一家烤肉店店长向警方报案。一名姓杨的顾客称在店内用餐后身体不适，出示了就诊记录和医疗发票，要求赔偿2000元医疗费，并威胁如果不赔付就持续投诉、曝光，店家迫于压力进行了赔付。
随后，该烤肉店店长与另一家饭店的店长闲聊时发现，两人遭遇的套路高度相似——投诉人都姓杨，提交的材料除了日期不同，其他内容几乎一模一样，两人随即报警。
△杨某某使用AI工具生成虚假维权图片
上海市公安局杨浦分局民警调取餐厅公共视频发现，杨某某确实曾在店内消费，但过程并无异常。民警又联系了当天同时在店就餐的其他顾客，均反馈没有出现腹泻、腹痛等症状。警方将杨某某提交的材料与医院真实的电子票据进行比对，发现明显疑点，伪造的诊断证明上写有“食用未熟透牛肉细菌感染”字样，而医生不会这样描述；伪造的电子发票盖有上海市税务局的公章，医院根本没有这种印章。
△杨某某利用AI软件伪造医院诊断证明、收费单据和投诉材料。
经医院证实，杨某某从未有过相关就医记录。审讯中杨某某供述，他偶然在网上看到有人发布利用“急性肠胃炎”诊断证明获得赔偿的帖子，于是用手机AI工具生成了虚假材料，向12345和市场监管部门多次投诉举报，逼迫商家赔付。去年11月第一次索赔成功后，一个月内他又以同样方式对四家餐厅提出索赔，索要金额一次比一次高。
△第一次索赔成功后，杨某某以同样的方式向四家餐厅提出索赔。
上海市杨浦区人民法院审理认定，杨某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月、缓刑四个月，并处罚金2000元。
汉堡里的“毛发”一尘不染
仅退款商品图片竟有AI水印
类似的“AI索赔”并非个案，河北一家餐厅的老板韩先生也中过招。不久前有顾客发来一张照片，声称汉堡中有一根毛发，要求赔偿。韩先生表示，照片看起来比较真实，但他对自家产品的质量控制有信心。“毛发经过高温油炸会变形，而且肯定会沾上沙拉酱，不可能那么干净。”然而，顾客通过平台客服投诉后，平台判定商家责任，强制退了款。
电商平台手机壳卖家“橘子”的遭遇更离谱。一位买家发来图片，称产品上有污渍，要求退款。橘子仔细查看图片后发现，图片右下角清晰标注了AI生成软件的水印。尽管她提供了发货全程录像并最终申诉成功，但损失已经产生，来回运费和包装费超过十元，更重要的是，“质量问题退款”的记录影响了店铺评分和平台流量。为了防范此类风险，她不得不增加录像设备和人力检查成本。
△手机壳卖家收到的AI造假索赔图片
据某外卖平台监测，高频恶意行为中，故意投放异物、差评威胁、AI敲诈、谎称未收到餐、职业索赔是五种最常见的类型。对于中小商家而言，面对技术伪造的证据，往往缺乏鉴别能力和举证精力，几乎没有“还手之力”。
平台引入AI风控模型
自动识别假图、标记高风险账号
针对AI技术被滥用的问题，多家互联网平台正在采取“技术识别+风控规则+法律威慑”的组合防御策略。
某外卖平台恶意骗赔治理相关负责人介绍，平台已上线一套基于亿级真实订单和评价数据训练的AI风控模型。该系统整合用户行为、订单特征、评价语义等多维度信息，能够自动识别AI伪造的食安凭证、反复使用的同一张索赔图片、真假难辨的医疗票据。对于异常高频的差评、退赔金额严重不符的订单，系统可实现秒级标记。高频风险账号将触发审核，向商家预警。
另一家电商平台则在商家端增加了快捷反馈功能。商家发现已售商品的图片疑似经AI处理或存在明显失真时，可右键点击图片选择“反馈虚假售后凭证”，一键提交对应订单和场景信息。一旦系统判定为AI假图，将直接影响售后判决结果，同时向商家发出风险提示。
河北餐厅经营者韩先生表示，依托平台的技术防控手段，商家的处境已有改善。“现在有些顾客会被平台标记，商家端会收到提示，这个用户有过历史不良行为，他想申请退款、保险理赔，或恶意差评，会被系统拦截。”
专家提醒：
单次金额小，跨平台也能累计定罪
中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领指出，利用AI生成虚假图片索赔，本质就是虚构事实，非法占有财物。即便单次金额小，只要多次实施、累计达到当地诈骗罪数额较大标准——通常3000元以上，就构成诈骗罪。如果行为人同时用“曝光”“投诉”来要挟，则涉嫌敲诈勒索罪。
中国人民大学法学院副教授黄尹旭则表示，AI工具大大降低了造假成本，违规成本极低，公安、市场监管等部门和网络平台要建立更立体的治理体系，增加对AI造假索赔的惩罚机制。
来源：中国之声
牛8配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：海纳策略 畅联股份2025年度归母净利润约1.23亿元 同比下降5.89%
- 下一篇：没有了
沪深京指数
热点资讯
